Chica SEO – Ideas de Negocios y SEOInternet, Negocios, SEO y Tecnología

En un completo análisis sobre la actualidad de la blogosfera argentina, Fabio señala –entre otras características del panorama argentino- que los blogs nacionales no nos enlazamos entre nosotros. Obvio que como todo, siempre existen honrosas excepciones.

Por tal motivo, me gustaría compartir con ustedes el post titulado Como ayudar a un blogger, en el cual su autor señala 7 ideas para apoyar a un blogger, como realizar comentarios en el sitio, publicar enlaces del blog en las redes sociales, etc. Son cosas básicas, pero que se han ido perdiendo –al menos desde mi punto de vista- con la enorme cantidad de tiempo que le dedicamos a los medios sociales.

También agregaría realizar reviews de blogs nuevos, aunque sea una actividad que efectuemos una vez al mes, así como entrevistar a bloggers más jóvenes o que recién comienzan. Abrir un poco “el blog” a nuevas fuentes, y no citar siempre a los mismos blogs consagrados o híper-ultra-conocidos, incorporando nuevas referencias. ¿Qué me dicen?

De esta forma, estaremos colaborando con blogs que no tengan tanta difusión y creando relaciones con otros  sitios, que esperan ansiosamente su oportunidad. Yo por lo menos todavía recuerdo que la primera bitácora argentina en hablar de ChicaSEO fue Punto Geek, a quien siempre le estaré agradecida por ese gesto.

¿Qué opinan sobre esta reflexión? ¿Diversifican sus fuentes o siempre enlazan a los mismos blogs? ¿No deberíamos ser un poco más solidarios con nuestros pares, especialmente con los blogs menos conocidos, y no citar siempre a los mismos? ¿Qué podríamos hacer para promover la solidaridad entre blogs?

Si les gusto este tema, también pueden leer ¿Te gusta ese blog? ¡Demuéstralo!, en donde encontrarán otras maneras de colaborar con sus bloggers favoritos.

Nota aclaratoria: Esta reflexión surgió, en parte, a partir de una opinión escrita por @N3Ri, aunque no publicada en su blog, sobre la blogosfera argentina. Por último, quiero agregar que mi idea no es imponer mi visión sobre el asunto, simplemente es una invitación a pensar cómo queremos seguir construyendo la blogosfera o cómo nos gustaría que fuera la misma. Los ideales no existen, pero seguro que entre todos la podemos mejorar.   ¡Saludos y buen miércoles!

En estos días, estuve buscando un libro sobre inversiones, para personas que no sepan nada del tema. Y lo encontré. Mejor dicho me atragante con la lectura del libro, que aparece en el título de este post. Lo compre el martes, lo leí casi completo el miércoles. Y acabo de terminar con un par de hojas, que me quedaban pendientes.

Este libro está escrito para argentinos. Dato importante,  y a tener en cuenta. Del colchón a la inversión nos explica algunas nociones básicas sobre inversiones, en qué rubros se puede invertir, en dónde nos conviene hacerlo y qué instrumentos, negocios y productos existen para multiplicar el dinero.

La obra está orientada a personas que no saben nada de nada, es decir que es accesible para cualquiera, es una especie de guía, pero muy recomendable, especialmente para un contexto actual como el argentino, en donde tenemos una inflación del 30%.

Quienes tienen ahorrado un pequeño capital, deben intentar invertirlo, para evitar que la moneda se siga desvalorizando. En el mercado, encontraremos diferentes opciones, quizás muchas de las que desconocíamos o no teníamos idea.

Es un libro, muy básico, muy simple, para cualquier persona, que quiera ampliar su visión sobre Finanzas. Al menos tendremos un pantallazo sobre inversiones. Este libro no pretende formar expertos, sino servir de introducción al tema, y pienso que logra su cometido.

Creo que a muchos lectores de ChicaSEO les puede interesar, por eso es que comparto mi opinión sobre el mismo. Lo que prometo hacer con otras obras que vaya leyendo. ¿Les gusta leer recomendaciones de libros? ¿Qué opinan sobre esta sección? ¿Leyeron este libro? Me gustaría conocer sus apreciaciones. ¡Muchas gracias!

En momentos en que la inflación en la Argentina -la real no la dibujada- ronda el 20 o 25%, y existe incertidumbre electoral, preservar los ahorros se vuelve muy difícil. Es decir los argentinos deberemos pagar para mantener el valor del capital frente al incremento del costo de vida. Disminuye el poder de compra de los ahorros. Por eso, realizar alguna inversión puede ser conveniente, para que no sigamos descapitalizándonos.

Es por eso que me ha parecido muy interesante compartir con mis lectores la nota Con inflación del 25%, no hay opciones para preservar los ahorros, publicada en la Página Fortuna del Diario Perfil, en la cual se sintetiza la opinión de varios expertos en economía.

En esta nota, nos explican qué puede pasar si se invierte en diferentes rubros (inmuebles, cocheras, bonos, acciones, etc.). Si bien es una nota introductoria, de la cual no podremos obtener tanta información, nos sirve para hacernos un panorama de la situación, y si nos interesa, seguir buscando más información sobre este tema tan importante. ¿No les parece?

Como algunos ya escribieron sobre cómo funcionará este proyecto en caso de convertirse en ley en nuestro país, voy a obviar este paso, para analizar someramente algunas de las razones por las cuales no estoy de acuerdo con el mismo.

Es así qué para saber de qué estamos hablando, los remito a la lectura de El canon digital HOY en el Senado Argentino “la ley pirata” y Un posible impuesto sobre productos electrónicos genera polémica en la Red.

Argumentos jurídicos para oponerse:

1. Este proyecto parte de una presunción generalizada de culpabilidad. Todos los que adquieran CD, DVD, memorias USB, discos duros, etc. se presume -en forma genérica e indiscriminada- que es para piratear, es decir para cometer delitos. Por lo tanto, este proyecto de ley -aunque no lo diga expresamente- parte de un postulado irreal.  Cualquiera que compre un teléfono o una memoria es un delincuente, por lo tanto (y de antemano) tiene que compensar a los posibles autores intelectuales, cuya obra reproducirá ilegalmente. Este postulado viola manifiestamente el principio de inocencia. ¿Cómo puede una ley -o proyecto de ley en este caso- suponer que quien compra un determinado soporte o aparato, es porque violará si o si los derechos intelectuales de un tercero? ¿Cómo puede la ley determinar en forma anticipada el dolo de los futuros consumidores? Esta presunción viola, básicamente, el art. 18 de la Constitución Nacional.
2. El canon a la copia privada supondría una especie de impuesto, es decir “una obligación establecida por el Estado sobre los contribuyentes, sin la contraprestación de su parte respecto de los beneficios que recibe el contribuyente por los gastos públicos que financia con dichos impuestos. Este tipo de tributos se caracterizan porque benefician a toda la comunidad en su conjunto, sin distinguir si contribuyeron o no al sostenimiento del gasto” (Régimen Tributario, de Mario Volman (Director), La Ley, año 2005, páginas 29 y 30). Si bien el proyecto de ley habla del “derecho de remuneración de los titulares de derechos intelectuales”, parece más una contribución forzada impuesta por el mismo Estado, pero en donde el beneficiario no resulta ser toda la comunidad o el Estado, sino un grupo de particulares. El principal objetivo de la recaudación tributaria es cubrir los gastos que demandan los servicios que presta el Estado a todos sus habitantes; no compensar, premiar o proteger a un grupo de particulares, porque la ley imagina -de antemano- que sus derechos intelectuales serán vulnerados por quien compre un disco rígido. Por otro lado, se estaría violando el principio de proporcionalidad en materia tributaria (art. 4 de la CN), ya que el establecimiento de tributos debe ser efectuado en atención a la capacidad económica de los ciudadanos, y en este caso se cobraría el mismo porcentaje a todos por igual, según el tipo de producto adquirido. Si bien el “derecho a la remuneración” debe ser abonado –en primer lugar- por los importadores y los fabricantes, es obvio que este costo se terminaría trasladando al precio final del producto o soporte magnético. Es decir que lo pagarían finalmente los consumidores. ¿No les parece? Aquí también entra a jugar una razón económica, de la quizás hablemos en un próximo post.

Por último, y si bien se puede seguir diciendo mucho más sobre este proyecto de ley, quiero centrarme en estos dos argumentos, que quizás sean los más importantes. Resta mencionar que como ley resulta poco práctica, ya que los encargados del cobro del impuesto son numerosas entidades privadas, que no serán controladas, en lugar de centralizarse todo en su sólo organismo estatal, lo cual me parece mucho más correcto y conveniente. ¿Ustedes qué opinan de este proyecto? Me gustaría conocer sus impresiones y puntos de vista. ¡Muchas gracias!

¿Qué es Netflix? Netflix es un servicio que causa furor en los Estados Unidos, siendo el sitio con mayor tráfico en América del Norte. Cuenta con 24 millones de usuarios. ¿Y en qué consiste este modelo de negocios? Pues, básicamente, en un sistema de distribución de videos por streaming, el cual no es gratuito, aunque con un precio súper conveniente.

Se trata de una plataforma que, en forma legal, ofrece series y películas por streaming, a cambio de una cuota de suscripción mensual, la que en la actualidad es de casi 8 dólares, es decir algo así como 32 pesos en la Argentina.

Comparando la cuota de Netflix con precios de Rosario, Argentina: Un café para dos personas con dos tostadas de pan negro y mermelada en Valentino, un bar del centro de esta ciudad, sale 34 pesos. Una entrada al cine, en el complejo Monumental de Rosario, sale 21 pesos, siempre y cuando la película no sea 3D. En el cine del Centro de Rosario, la entrada cuesta 25 pesos. Y estos dos cines que he referenciado son los más baratos de esta ciudad. Hago estas comparaciones para que puedan comprender que baja es la suscripción de Netflix.

¿Pero qué nos brinda Netflix? Pues, el usuario puede acceder a un catálogo de miles de películas y series, y puede visualizar esos contenidos, sin necesidad de descargar nada. Y además puede ver los contenidos desde cualquier dispositivo: desde la computadora, el televisor, una tablet o un teléfono inteligente. Genial, ¿cierto?

Desembarco local de Netflix: Pues, la gran noticia es que Netflix desembarcaría en América Latina, incluyendo la Argentina (personalmente doy varios saltos de alegría). Lo único malo que veo son los servicios de banda ancha de nuestro país, que son bastante malos, por no decir desastrosos. Si mantuvieran la cuota a 8 dólares en la Argentina sería increíble, aunque esto puede perjudicar a muchos videos clubes e incluso a páginas como Cuevana, que no respetan la propiedad intelectual.

Aspectos positivos: De esta forma, los usuarios podrían consumir cientos de contenidos audiovisuales por mes, en forma legal y a muy bajo precio, sin temor a ser demandados por ninguna empresa cinematográfica. Eso sí, necesitamos redes de banda ancha de alta velocidad y que los titulares de los derechos de autor de nuestro país no les arranquen la cabeza, con los costos, a la empresa californiana.

Extras: En Netflix, los usuarios también pueden solicitar que envíen a su domicilio, el DVD o Blu-Ray del contenido requerido. No sé si esta opción funcionará en la Argentina.

Conclusión: Por los puntos señalados, es el modelo ideal, que viene justamente a revolucionar las reglas de juego en cuanto al respeto a la propiedad intelectual en la red, ya que los usuarios pueden consumir legalmente infinidad de películas y series, a muy bajo precio. ¿No les parece? ¿Cuánto saldrá la cuota en nuestro país? Esperemos que el servicio llegue pronto. Yo creo que acá también sería furor. ¿Ustedes? ¿Qué opinan al respecto?

Un estudio concluyó que más de 1.800.000 internautas argentinos visitaron sitios de cupones durante el mes de abril de 2011, ocupando el segundo lugar de países de Latinoamérica que más ingresan a este tipo de páginas. Esto demuestra que esta tendencia, que se impone en gran parte del mundo, también lo está haciendo en nuestro país.

En Latinoamérica, Brasil ocupa el primer lugar de las naciones que más entran a este tipo de sitios, lo que puede deberse a dos factores:

• Esa nación tiene una mayor comunidad de usuarios conectados a Internet,
• y este tipo de negocios basados en descuentos, que se compran en la red, tiene un desarrollo y una presencia mucho más fuerte en Brasil, que en la Argentina.

Por el momento pareciera que este fenómeno será más que una moda para los argentinos, quienes se están volcando cada vez más al comercio electrónico. Hay que tener en cuenta que los descuentos suelen ser muy tentadores, aunque desde mi punto de vista falta variedad en los servicios ofrecidos.  Hay dos o tres rubros que se repiten constantemente. Me gustaría ver más ofertas de calzado, indumentaria, cursos, mobiliario, tecnología, etc.

El sitio más visitado de América Latina es el de la empresa Groupon, lo que también se refleja en la Argentina.

Ahora bien, también corresponde detallar  –aunque sea someramente- algunos aspectos y datos con respecto a lo que sucede en la Argentina con los cupones online.

• Durante el mes de abril, se ofrecieron 1.200 tipos de cupones, y se vendieron cerca de 150.000.
• El 60% de los compradores son mujeres, menores de 35 años, y de clase media y media alta, que compran desde su trabajo.
• Los rubros más demandados son los de salud y belleza, con un 32%, y turismo con el 23%.
• El peso de la marca cobra un papel fundamental a la hora de que el usuario se decida o no por determinada oferta.

Como vemos, un panorama muy alentador, para un negocio que recién despunta en la región y que todavía no alcanzó niveles comparables a los de los países desarrollados. Pero la cosa marcha más que “satisfactoriamente”… ¿No les parece? Me gustaría conocer sus opiniones.

Desde hace unas semanas, y por diferentes motivos, la justicia le está ordenando a Twitter que revele los datos de determinados usuarios, medida que está generando un intenso debate, del cual quizás hablemos en otro post.

Pero lo que sí me parece interesante señalar es lo expuesto por el liberal demócrata John Hemming (miembro del Parlamento), quien considera que a los famosos no se les debería permitir socavar la cultura británica, amenazando con encarcelar a la gente, simplemente por rumorear o contar chismes sobre ellos.

Twitter es un medio de comunicación; siendo que también cualquier información o idea publicada en Internet se encuentra, en la Argentina,  amparada por la garantía constitucional de la libertad de expresión. No puede venir cualquiera a pretender cualquier cosa. Tiene que existir un fundamento realmente serio para que prosperen acciones legales, como las mencionadas precedentemente.

Es así que les traigo a colación un fallo, que si bien llamativo, nos da algunas pautas o parámetros para entender cómo funciona la libertad de expresión y el honor de las personas, cuando ambos derechos entran en conflicto. Por lo cual, les sugiero que sigan leyendo.

En septiembre de 2009, la Sala “A” de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil  de nuestro país rechazó  la demanda por injurias que el médico actor presentó contra un colega, que en un simposio médico lo comparó con Homero Simpson, por lo que se sintió agraviado.

Hecho sobre el cual versa la demanda: El hecho ocurrió en las Jornadas Nacionales de Enfermedad Cerebrovascular del 8 y 9 de agosto de 2003 cuando el actor denunció que un colega mostró en una diapositiva una foto del personaje Homero Simpson con el que lo comparó, además de efectuar otros improperios contra su persona.

Argumentos utilizados por la Cámara para rechazar la demanda (transcriptos del artículo que usamos de fuente en este post):

• Los jueces confirmaron la sentencia de primera instancia que rechazó la demanda, porque “la disparidad de testimonios” brindados por los testigos sobre el hecho no permiten “otorgar mayor credibilidad a uno sobre otro” para determinar si existió un agravio.
• Los testigos del demandado señalaron que la foto de Homero fue para distender al auditorio. Otro testimonio refirió que el demandado difamó al actor, a quien llamó “irrespetuoso” y “maleducado”
• Para los jueces, tanto el accionante como el demandado utilizaron “elementos visuales (fotos) para aportar cierta distensión en el auditorio que podría tildarse de jocosa, pero que los mismos no demuestran que hayan tenido entidad suficiente para configurar el daño alegado por el actor”.
• Sobre los calificativos de “irrespetuoso” y “maleducado” que declaró una testigo, los magistrados sostuvieron que “no revisten una magnitud tal como para poder generar los daños apuntados por el actor, desde que resultan calificativos que se vincularían a un determinado comportamiento o proceder y no son aptos por sí solos para sustentar una condena como la pretendida”.

Síntesis de los argumentos: La Sala A rechazó la demanda, porque consideró que las fotos fueron para aportar cierta distensión en el auditorio, aunque también se basó en la divergencia (o discrepancia) entre los testimonios a la hora de evaluar cómo ocurrió el hecho, lo cual hace a una cuestión puramente probatoria.

Entonces, mientras el calificativo sea con ánimo jocoso o no tenga la entidad suficiente para configurar un agravio personal, ¿se está realmente afectando el honor de las personas? La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil  entendió que no.

¿Creen que cualquier chimento o chiste vertido en cualquier medio (televisión, Internet, revistas, etc.) afecta realmente el honor de las personas? Yo pienso que no. ¿Y ustedes? Me gustaría conocer sus comentarios. ¡Muchas gracias!

¿Qué es Argentina cibersegura? Argentina Cibersegura es una iniciativa inspirada en el proyecto Securing Our eCity, cuyo objetivo es educar a la población en temáticas relacionadas con la ciberseguridad. La iniciativa cuenta con diferentes grupos de trabajo y un comité impulsor, y se encuentra integra por especialistas en el tema de la ciberseguridad.

¿Cuándo se lanza? El proyecto se presenta oficialmente el miércoles 1 de junio, de 14 a 18 horas, en la Asociación de Magistrados de la Justica Nacional, Lavalle 1334, Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Las acreditaciones comienzan a las 13 horas.

En el lanzamiento, se presentará la estructura de Argentina Cibersegura y colaboradores expondrán sobre temáticas relacionadas con el cibercrimen, sus aspectos legales y la educación de la ciberseguridad.

Fuente: Informática Legal

Así como hace unos días, se conoció el fallo de segunda instancia, que confirma el procesamiento de los dueños de Taringa, como participes necesarios en 29 hechos cometidos por los usuarios del sitio que violan la Ley 11.723, es decir, la Ley de Propiedad intelectual argentina, la cual más que nunca debe ser modificada, para adaptarla a los tiempos que corren; también se ha conocido en estos días una condena contra Baidu, por motivos similares.

Baidu es el buscador más popular de China, y desde hace un par de años viene siendo denunciado por diferentes empresas discográficas y editoriales, justamente por violaciones a los derechos intelectuales.

En esta ocasión, Baidu fue multado con 84.722 dólares por violar los derechos de autor de cinco libros. La indemnización deberá ser pagada a la firma Qidian.com, quien acusó al buscador, por permitir a sus usuarios, buscar versiones piratas de las obras.

Qidian.com sostuvo que los usuarios podían utilizar Baidu para buscar enlaces a versiones pirateadas de cinco novelas, de las que Qidian es titular de los derechos de autor en Internet. La condena fue impuesta por el Tribunal Popular del Distrito de Luwan.

Por último, cabe señalar que  Baidu ha tenido, en los últimos meses, problemas con un grupo de autores, quienes aseveran que el buscador reprodujo sus trabajos en su librería virtual, sin su permiso. No obstante, Baidu pidió disculpas a los autores y eliminó el material violado.

Como vemos, el tema de la propiedad intelectual está causando grandes controversias en Internet. Existe un conflicto permanente, que cada vez se vuelve más intenso y delicado en Internet. Conflicto que, además, le está generando cada vez mayores dolores de cabeza, a los portales que linkean a sitios con reproducciones de obras piratas.

Por un lado, tenemos a los usuarios que reclaman el derecho irrestricto a descargar cualquier tipo de contenido, incluso violando los derechos intelectuales de los mismos. Para ellos, ese accionar no constituye delito. Y por otro, los grupos empresarios o simplemente los titulares de los derechos intelectuales, que acuden a los tribunales para impedir que sus derechos sean vulnerados en la web. Hay una tensión económica (más que de principios) constante, y continúa. Quienes no quieren pagar por determinados contenidos, y los titulares de los derechos de esos contenidos, que pierden plata y quieren que las personas que los consumen, paguen por los mismos.

• ¿Existe realmente una inteligencia colectiva, creada por los usuarios, que se alimenta de todos los contenidos, incluso violando las leyes? ¿Puede cualquiera descargar cualquier contenido, argumentando que está amparado en la libertad de expresión? ¿Está la legislación argentina preparada para punir este tipo de conductas?

Estas son preguntas, que están actualmente en el tapete. Personalmente, entiendo que la libertad de expresión no está relacionada con violación de leyes. Una cosa no supone la otra. Mi derecho termina, donde empiezan los derechos de los terceros. Es así, en China como en Argentina.

Ahora bien, la ley argentina 11.723 se ha quedado desactualizada, en relación a los tiempos que corren. Por eso, el fallo que confirma el procesamiento de los responsables de Taringa ha sido criticado por algunos abogados. Y la pregunta del millón es la siguiente: ¿Linkear (o permitir que otros linkeen desde una plataforma) a sitios que reproducen contenido pirateado es o no delito, según la legislación argentina? He ahí el verdadero meollo del dilema local (con respecto a Taringa).

Lo que sí es una realidad es que el Derecho siempre llega tarde a todo. Y  es este caso (así para los sucesivos), se impone de cajón una modificación a la ley de propiedad intelectual argentina, para que sea adaptada al fenómeno de las “ferias o mercados virtuales”, permitiendo que esta cuestión sea zanjada definitivamente. Y no entremos en el terreno de discusiones estériles, dándole certeza a los tribunales sobre qué hechos realmente son delitos y cuáles, no.

• ¿Ustedes qué piensan? ¿Qué postura adoptan: la de los usuarios o la de los titulares de los derechos intelectuales? ¿Creen que ganar plata, creando una plataforma, para que los usuarios linkeen a sitios con contenido pirata es una infracción o quienes atentan con estos sitios, violan realmente la libertad de expresión de todos los usuarios? Me encantaría conocer sus opiniones. ¡Gracias!

En estos días, estuve pensando un montón sobre el tema. Y no sé si vamos a cambiar el mundo o modificar algo (de hecho mi novio me acaba de decir que por más que protestemos, no vamos a lograr nada), pero algo hay que hacer.

Hay un grupo de bloggers que llevo adelante una campaña fotográfica para expresarse en contra del proyecto de ley que intenta aumentar el IVA de los productos tecnológicos en la Argentina.

Reconozco que en un primer momento las fotos que se sacaron no me parecieron las mejores para trasmitir el mensaje de protesta, sentí que volvían superficial la campaña. Pensé las fotos son hermosas, pero no dicen nada de lo que tienen que decir.

No obstante, y luego de consultarlo con la almohada durante varios días, me di cuenta que este grupo de bloggers tuvo el coraje y la valentía de decirle NO al gobierno, de poner su imagen para que se comience a hablar del tema.

Y desde aquí mi humilde y sincero reconocimiento a estos chicos. Siempre alguno más avispado que el resto tiene que empezar a “hacer ruido” para que los demás nos sumemos. Siempre alguno tiene que marcar el rumbo primero, para que los demás lo sigamos.

En un país con profundas diferencias sociales, un impuesto regresivo (donde van a pagar más los que menos tienen) no hace más que profundizar las diferencias.

Hoy los productos tecnológicos (celulares, computadoras de escritorio, etc.) no son el gustito excéntrico que sólo unos snobs loquitos se pueden dar el lujo de pagar, forman parte del trabajo de cualquier persona.

En las escuelas, en las Universidades públicas, en los hospitales, en las pequeñas empresas, en los consultorios médicos, hay por lo menos una computadora.

Hoy el mundo se mueve a través de las telecomunicaciones y en la Argentina quieren impedir o cercenar el derecho de la gente a acceder a productos básicos de tecnología.

No me considero la defensora de nadie, simplemente como argentina no quiero un país cada vez más atrasado e injusto, donde los actuales dirigentes se enriquecen en forma escandalosa a costa de un pueblo cada vez más pobre y embrutecido, con un altísimo porcentaje de analfabetos digitales.

Por eso, que cada blog sea como una cacerola, que suene y no pare de sonar.

¡Hagámonos oír y que cada blogger  se sume a la campaña No al Impuestazo,

• escribiendo un artículo al respecto,
• hablando sobre el tema en todos los lugares que podamos
• y enlazando el sitio No al Impuestazo!

¡Superemos las individualidades para unirnos a una causa común! ¿Qué estás esperando para hacerlo?