En un momento en que la lucha por la propiedad intelectual en Internet está cada vez más cadente: el debate sobre la Ley SOPA, el cierre de Megaupload y la firma de ACTA, llega una nueva página que pone el dedo en la llaga, y se trata justamente de Cuelgame.

Se trata de un sitio, que utiliza el código y el estilo de menéame, pero en donde los usuarios en lugar de compartir enlaces de noticias, comparten enlaces a páginas para descargar contenidos. Cuelgame aspira a convertirse en un “agregador de descargas, enlaces ed2k, torrent, y (próximamente) magnets”, como explican en el blog oficial.

Pero con el plus de que serán los usuarios los que votarán las entradas, pudiendo llevarlas a portada, e incluso dejando comentarios en cada enlace. El diseño del sitio es igual al de Meneame, mostrándose también las entradas pendientes y el karma de los usuarios, aunque –en este caso- las categorías son apps, juegos y multimedia.

Es decir que los contenidos no se alojan en sus servidores, se limitan a enlazarlos, permitiendo que los usuarios elijan los contenidos más populares, y compartiéndolos al estilo Meneame. Por ahora el sitio no tiene publicidad.

Veremos qué pasa con todo esto, y que suerte puede llegar a tener esta iniciativa, en tiempos de grandes luchas entre los usuarios y las empresas que producen o venden contenidos culturales. ¿Qué opinan?

© 2007 Chica SEO: Este feed es solamente para uso personal y no comercial. No está permitido bajo ningún punto de vista duplicar el contenido de este feed. Si usted ve sitios que infringen nuestro copyright por favor comuníquese con nosotras a ilegal@chicaseo.com que tomaremos acciones judiciales inmediatamente.

En estos días, han sucedido diversas noticias que conmocionan al mundo de Internet y de la tecnología. Por eso, comparto algunos enlaces interesantes y/o muy interesantes sobre estos temas, muchos de los cuales han sido publicados en Twitter. Espero que esta selección de links les resulte útil.

• Censura en Twitter: como crear miedo donde no lo hay
• Príncipe saudí explicó los motivos de su inversión en Twitter
• Las páginas para marcas de Twitter costarían 25 mil dólares
• Luego de SOPA y PIPA, ¿se viene OPEN? 
• Los 5 cambios clave de la Unión Europea sobre la protección de datos
• Cómo será el proceso de portabilidad numérica en Argentina
• A partir de marzo Google cambia sus políticas de privacidad y uso
• Enlace SEO: Primer scroll: Google busca equilibrio entre publicidad y contenido

© 2007 Chica SEO: Este feed es solamente para uso personal y no comercial. No está permitido bajo ningún punto de vista duplicar el contenido de este feed. Si usted ve sitios que infringen nuestro copyright por favor comuníquese con nosotras a ilegal@chicaseo.com que tomaremos acciones judiciales inmediatamente.

Por otra parte, las repercusiones de millones de usuarios no se hicieron esperar. Las acciones más osadas vinieron del famoso grupo Anonymous, quien comenzó a atacar a los sitios más importantes del gobierno y de la industria cultural norteamericana. Incluso muchos hablaban de la cyberguerra, término tan amplio y controvertido sobre el cual me cuesta un poco tener una opinión formada, y aplicar a este caso en concreto.

Pero volviendo al eje de la cuestión, todo esto sucedió el día siguiente al apagón mundial en Internet, a raíz del tratamiento que tendrían los proyectos legislativos conocidos como SOPA y PIPA en el Congreso de los Estados Unidos.

Si bien no es mi intención analizar cada cosa que se dijo en los blogs y en las redes sociales sobre este  tema, quiero compartir -a mi modo de ver- una postura más realista y sincera del asunto. Desde ya les anticipo que pienso que todo esto se reduce, nada más ni nada menos, que a una lucha de intereses económicos, entre diferentes grupos o sectores. Unos más ricos, y otros menos.

Los distintos sectores que intervienen en esta lucha de conflictos son en términos generales: 1) las discográficas, las editoriales, los autores, los escritores, 2) los consumidores de estos contenidos y 3) los sitios que lucran de alguna manera con contenidos pirateados. Las discográficas dicen que la piratería atenta contra los puestos de trabajo, los consumidores de contenidos y los webmasters de sitios como Megaupload o similares se llenan la boca diciendo que luchan por la libertad de información, por la libertad de expresión, por la Internet libre, y bla bla bla.

Y aunque suene muy directa, creo que hay demasiada falsedad en estos argumentos o que se usan “palabras bonitas” o expresiones altruistas para no decir lo que realmente pasa. El 90 o 99% de este conflicto de intereses consiste en una cuestión puramente monetaria. Por un lado, los que quieren cobrar por su trabajo intelectual (los creadores, compositores, cantantes, escritores, etc.), los que quieren abusarse de esto (discográficas) y muchísimos usuarios que creen que tiene derecho a consumir todo lo que quieran, sin pagar un peso. Y también tenemos a los vivos de siempre, que son los responsables de los sitios que se benefician económicamente del contenido pirateado, y que encima van de “defensores de la libertad de expresión”, victimizándose porque el Tío Sam se puso duro y se los quiere cargar de un plumazo. ¿Cómo puede ser que alguien ose meterse con “estos verdaderos defensores de la libertad de expresión”, que hacen dinero utilizando en forma ilegal el trabajo intelectual ajeno? Es para hacer lluvia de corazones.

En Estados Unidos pasa algo a lo cual los latinos no estamos acostumbrados, cuando te agarran te agarran, y te dan sin piedad. Si bien es el país en el cual menos causas llegan a juicio, son los que más duramente aplican la ley. Personalmente me parece un disparate la severidad de las penas y la cantidad de ilícitos que se les imputan a los protagonistas de estos hechos, pero eso ya es una cuestión de política criminal que excede este post.

Y la verdad es que me cansa bastante leer tanta hipocresía en Internet, desde todos los sectores o por parte de quienes tienen intereses en pugna. Cuando todos los grupos se saquen la mascara (o careta como decimos en Argentina) y dejen de usar palabras bonitas (o discursos mentirosos y vacíos) para disfrazar una lucha que se reduce a intereses económicos contrapuestos, quizás recién ahí se pueda encontrar una solución o un punto medio para este problema. Y los usuarios puedan disfrutar de mejores contenidos, gastando poca plata, y los creadores de contenido ganando lo que corresponde o se merecen.

Muchos dicen que el actual modelo de negocios de la propiedad intelectual está obsoleto, que ya no va más, que no logra adaptarse a todo lo que implican las nuevas tecnologías, y seguramente es cierto. Estamos en una época en que hay que cambiar los paradigmas, para tratar que todos los sectores (salvo los que lucran ilegalmente con contenido u obras pirateadas) salgan ganando. Tienen que “parirse” nuevas formas de hacer dinero líticas y dignas y nuevas formas de llegar al público en lo que a la industria de contenidos se refiere.

Pero por favor, basta de mentiras, de adjudicarse defensas altruistas que no son tales (de hacerse los defensores de los derechos humanos), cuando en realidad todos están cuidando el kiosquito…  Más coherencia, y menos humo…

Por último, les recomiendo la lectura de dos muy buenas opiniones sobre el tema, muy centradas y mucho mejor expresadas que la mía:

• La del Dr. Ricardo Saenz, titulada No tanto ni tan poco (a propósito de la cuestión “SOPA”), y la de
• Enrique Danz en El país, titulada Defendiendo… ¿a quién?

Actualización: Lamar Smith retira la propuesta de la Ley SOPA, hasta -según sus palabras- encontrar un mayor concenso sobre cuál debería ser la solución en relación a la “piratería en Internet”.

© 2007 Chica SEO: Este feed es solamente para uso personal y no comercial. No está permitido bajo ningún punto de vista duplicar el contenido de este feed. Si usted ve sitios que infringen nuestro copyright por favor comuníquese con nosotras a ilegal@chicaseo.com que tomaremos acciones judiciales inmediatamente.

Hoy SOPA es el tema del momento, toda la red están hablando de ella. Muchos grandes portales así como millones de usuarios alrededor del mundo se están manifestando en contra de este proyecto legislativo, de factura estadounidense.

Hace un par de meses atrás, intente explicar en MilaWEB, mi otro blog, ¿por qué SOPA es un proyecto de ley peligroso? Obviamente que no voy a entrar en reiteraciones inútiles, por los cual los invito a leer el artículo mencionado, esperando sus críticas y comentarios. ¡Muchas gracias!

Más información: Infografía sobre SOPA (muy buena)

© 2007 Chica SEO: Este feed es solamente para uso personal y no comercial. No está permitido bajo ningún punto de vista duplicar el contenido de este feed. Si usted ve sitios que infringen nuestro copyright por favor comuníquese con nosotras a ilegal@chicaseo.com que tomaremos acciones judiciales inmediatamente.

La Audiencia de Bilbao condenó a los responsables de los sitios, por considerar que lucraban con la publicación de enlaces (a través de la venta de espacios publicitarios) y porque entiende que este acto se trata de una “comunicación pública”, y no de un intercambio entre particulares.

Profundiza el tribunal, diciendo que estos sitios realizaban esa actividad con la intención de obtener ganancias, determinándose esos ingresos mediante un sistema basado en el número de visitas a la página.

Los abogados que recurrieron la sentencia anterior se enfocaron en la actividad lucrativa de compartir estos contenidos, no en la circunstancia de poseer contenidos sobre los cuales no tenían derechos. Es decir, que la sentencia condena la obtención de dinero (el lucro), publicando enlaces de materiales que violan la propiedad intelectual. También se dispuso el cese de la actividad de las dos páginas denunciadas.

Este caso me recuerda muchísimo a todo lo sucedido con Taringa en su momento, en la Argentina. ¿No les parece? ¿Qué opinan sobre esta decisión judicial? ¿Están a favor o en contra?

Fuente: La Vanguardia

© 2007 Chica SEO: Este feed es solamente para uso personal y no comercial. No está permitido bajo ningún punto de vista duplicar el contenido de este feed. Si usted ve sitios que infringen nuestro copyright por favor comuníquese con nosotras a ilegal@chicaseo.com que tomaremos acciones judiciales inmediatamente.

¿Qué es Netflix? Netflix es un servicio que causa furor en los Estados Unidos, siendo el sitio con mayor tráfico en América del Norte. Cuenta con 24 millones de usuarios. ¿Y en qué consiste este modelo de negocios? Pues, básicamente, en un sistema de distribución de videos por streaming, el cual no es gratuito, aunque con un precio súper conveniente.

Se trata de una plataforma que, en forma legal, ofrece series y películas por streaming, a cambio de una cuota de suscripción mensual, la que en la actualidad es de casi 8 dólares, es decir algo así como 32 pesos en la Argentina.

Comparando la cuota de Netflix con precios de Rosario, Argentina: Un café para dos personas con dos tostadas de pan negro y mermelada en Valentino, un bar del centro de esta ciudad, sale 34 pesos. Una entrada al cine, en el complejo Monumental de Rosario, sale 21 pesos, siempre y cuando la película no sea 3D. En el cine del Centro de Rosario, la entrada cuesta 25 pesos. Y estos dos cines que he referenciado son los más baratos de esta ciudad. Hago estas comparaciones para que puedan comprender que baja es la suscripción de Netflix.

¿Pero qué nos brinda Netflix? Pues, el usuario puede acceder a un catálogo de miles de películas y series, y puede visualizar esos contenidos, sin necesidad de descargar nada. Y además puede ver los contenidos desde cualquier dispositivo: desde la computadora, el televisor, una tablet o un teléfono inteligente. Genial, ¿cierto?

Desembarco local de Netflix: Pues, la gran noticia es que Netflix desembarcaría en América Latina, incluyendo la Argentina (personalmente doy varios saltos de alegría). Lo único malo que veo son los servicios de banda ancha de nuestro país, que son bastante malos, por no decir desastrosos. Si mantuvieran la cuota a 8 dólares en la Argentina sería increíble, aunque esto puede perjudicar a muchos videos clubes e incluso a páginas como Cuevana, que no respetan la propiedad intelectual.

Aspectos positivos: De esta forma, los usuarios podrían consumir cientos de contenidos audiovisuales por mes, en forma legal y a muy bajo precio, sin temor a ser demandados por ninguna empresa cinematográfica. Eso sí, necesitamos redes de banda ancha de alta velocidad y que los titulares de los derechos de autor de nuestro país no les arranquen la cabeza, con los costos, a la empresa californiana.

Extras: En Netflix, los usuarios también pueden solicitar que envíen a su domicilio, el DVD o Blu-Ray del contenido requerido. No sé si esta opción funcionará en la Argentina.

Conclusión: Por los puntos señalados, es el modelo ideal, que viene justamente a revolucionar las reglas de juego en cuanto al respeto a la propiedad intelectual en la red, ya que los usuarios pueden consumir legalmente infinidad de películas y series, a muy bajo precio. ¿No les parece? ¿Cuánto saldrá la cuota en nuestro país? Esperemos que el servicio llegue pronto. Yo creo que acá también sería furor. ¿Ustedes? ¿Qué opinan al respecto?

© 2007 Chica SEO: Este feed es solamente para uso personal y no comercial. No está permitido bajo ningún punto de vista duplicar el contenido de este feed. Si usted ve sitios que infringen nuestro copyright por favor comuníquese con nosotras a ilegal@chicaseo.com que tomaremos acciones judiciales inmediatamente.

Nadie puede dudar del poderío de la empresa del buscador ni del de una de las principales naciones del planeta. Gigante informático contra potencial mundial. China representa uno de los mercados más codiciados por Google, en virtud de la enorme cantidad de habitantes que tiene ese país, no obstante se presenta como el mercado más inaccesible. La relación entre Google y China se vuelve cada vez más tensa, incluso con la amenaza de una guerra convencional por parte de los Estados Unidos.

A continuación, te contamos algunos detalles para que estés al tanto de lo que está ocurriendo entre Google (USA) y China:

Intento de robo de contraseñas de Gmail: La semana pasada Google informó sobre un intento de robo de las claves de cientos de cuentas de Gmail, incluidas las de funcionarios de los Estados Unidos, de activistas por los derechos humanos en China y de periodistas de esa  nación. Google señaló que el ataque provendría de China, más precisamente de Jinan, la capital de la provincia oriental de Shandong en China, donde se encuentra una unidad de inteligencia del Ejército de Liberación Popular. Es la segunda vez en menos de 17 meses que Google acusa a piratas informáticos chinos de un ataque a su seguridad.

Dato importante para entender la cuestión: Desde que Google se ha retirado del mercado chino, ha tenido significativas pérdidas, especialmente por el potencial que supone ese mercado.

Respuesta de China: Esta nación argumenta que:

1. Los Estados Unidos ha lanzando una “guerra por internet” para hacer caer a gobiernos del mundo árabe y de otras regiones, desviando así la atención de las imputaciones efectuadas por Google sobre los ataques cibernéticos chinos, y que
2. Google se ha convertido en una herramienta política, al difamar al gobierno chino. Esto ha sido publicado por el Diario del Pueblo, el diario oficial de Pekín, sosteniendo que las acusaciones que Google lanzó contra China son falsas, tienen motivos ocultos y malas intenciones.

Mientras tanto: El Secretario de Defensa de Estados Unidos, Robert Gates, ha advertido que  Washington está preparado para usar la fuerza contra los ciberataques que considere como actos de guerra. Es decir que ante un ataque informático de muy importantes características, EEUU se defendería con una represalia militar convencional.

Conclusión: Esta historia (o grave conflicto entre USA y China, con Google de por medio) ya lleva varios capítulos, y seguramente tendrá otros más. Lo que no podemos negar es que la guerra ahora se ha trasladado al ciberespacio, incluso con serias amenazas de una guerra por tierra. De verdad espero que esto quede acá,  y que estos países sepan frenar a tiempo. ¿Ustedes qué opinan de todo esto? ¿Creen que llegará a mayores? Roguemos que no.

© 2007 Chica SEO: Este feed es solamente para uso personal y no comercial. No está permitido bajo ningún punto de vista duplicar el contenido de este feed. Si usted ve sitios que infringen nuestro copyright por favor comuníquese con nosotras a ilegal@chicaseo.com que tomaremos acciones judiciales inmediatamente.

En Latinoamérica, Brasil ocupa el primer lugar de las naciones que más entran a este tipo de sitios, lo que puede deberse a dos factores:

• Esa nación tiene una mayor comunidad de usuarios conectados a Internet,
• y este tipo de negocios basados en descuentos, que se compran en la red, tiene un desarrollo y una presencia mucho más fuerte en Brasil, que en la Argentina.

Por el momento pareciera que este fenómeno será más que una moda para los argentinos, quienes se están volcando cada vez más al comercio electrónico. Hay que tener en cuenta que los descuentos suelen ser muy tentadores, aunque desde mi punto de vista falta variedad en los servicios ofrecidos.  Hay dos o tres rubros que se repiten constantemente. Me gustaría ver más ofertas de calzado, indumentaria, cursos, mobiliario, tecnología, etc.

El sitio más visitado de América Latina es el de la empresa Groupon, lo que también se refleja en la Argentina.

Ahora bien, también corresponde detallar  –aunque sea someramente- algunos aspectos y datos con respecto a lo que sucede en la Argentina con los cupones online.

• Durante el mes de abril, se ofrecieron 1.200 tipos de cupones, y se vendieron cerca de 150.000.
• El 60% de los compradores son mujeres, menores de 35 años, y de clase media y media alta, que compran desde su trabajo.
• Los rubros más demandados son los de salud y belleza, con un 32%, y turismo con el 23%.
• El peso de la marca cobra un papel fundamental a la hora de que el usuario se decida o no por determinada oferta.

Como vemos, un panorama muy alentador, para un negocio que recién despunta en la región y que todavía no alcanzó niveles comparables a los de los países desarrollados. Pero la cosa marcha más que “satisfactoriamente”… ¿No les parece? Me gustaría conocer sus opiniones.

© 2007 Chica SEO: Este feed es solamente para uso personal y no comercial. No está permitido bajo ningún punto de vista duplicar el contenido de este feed. Si usted ve sitios que infringen nuestro copyright por favor comuníquese con nosotras a ilegal@chicaseo.com que tomaremos acciones judiciales inmediatamente.

Desde hace unas semanas, y por diferentes motivos, la justicia le está ordenando a Twitter que revele los datos de determinados usuarios, medida que está generando un intenso debate, del cual quizás hablemos en otro post.

Pero lo que sí me parece interesante señalar es lo expuesto por el liberal demócrata John Hemming (miembro del Parlamento), quien considera que a los famosos no se les debería permitir socavar la cultura británica, amenazando con encarcelar a la gente, simplemente por rumorear o contar chismes sobre ellos.

Twitter es un medio de comunicación; siendo que también cualquier información o idea publicada en Internet se encuentra, en la Argentina,  amparada por la garantía constitucional de la libertad de expresión. No puede venir cualquiera a pretender cualquier cosa. Tiene que existir un fundamento realmente serio para que prosperen acciones legales, como las mencionadas precedentemente.

Es así que les traigo a colación un fallo, que si bien llamativo, nos da algunas pautas o parámetros para entender cómo funciona la libertad de expresión y el honor de las personas, cuando ambos derechos entran en conflicto. Por lo cual, les sugiero que sigan leyendo.

En septiembre de 2009, la Sala “A” de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil  de nuestro país rechazó  la demanda por injurias que el médico actor presentó contra un colega, que en un simposio médico lo comparó con Homero Simpson, por lo que se sintió agraviado.

Hecho sobre el cual versa la demanda: El hecho ocurrió en las Jornadas Nacionales de Enfermedad Cerebrovascular del 8 y 9 de agosto de 2003 cuando el actor denunció que un colega mostró en una diapositiva una foto del personaje Homero Simpson con el que lo comparó, además de efectuar otros improperios contra su persona.

Argumentos utilizados por la Cámara para rechazar la demanda (transcriptos del artículo que usamos de fuente en este post):

• Los jueces confirmaron la sentencia de primera instancia que rechazó la demanda, porque “la disparidad de testimonios” brindados por los testigos sobre el hecho no permiten “otorgar mayor credibilidad a uno sobre otro” para determinar si existió un agravio.
• Los testigos del demandado señalaron que la foto de Homero fue para distender al auditorio. Otro testimonio refirió que el demandado difamó al actor, a quien llamó “irrespetuoso” y “maleducado”
• Para los jueces, tanto el accionante como el demandado utilizaron “elementos visuales (fotos) para aportar cierta distensión en el auditorio que podría tildarse de jocosa, pero que los mismos no demuestran que hayan tenido entidad suficiente para configurar el daño alegado por el actor”.
• Sobre los calificativos de “irrespetuoso” y “maleducado” que declaró una testigo, los magistrados sostuvieron que “no revisten una magnitud tal como para poder generar los daños apuntados por el actor, desde que resultan calificativos que se vincularían a un determinado comportamiento o proceder y no son aptos por sí solos para sustentar una condena como la pretendida”.

Síntesis de los argumentos: La Sala A rechazó la demanda, porque consideró que las fotos fueron para aportar cierta distensión en el auditorio, aunque también se basó en la divergencia (o discrepancia) entre los testimonios a la hora de evaluar cómo ocurrió el hecho, lo cual hace a una cuestión puramente probatoria.

Entonces, mientras el calificativo sea con ánimo jocoso o no tenga la entidad suficiente para configurar un agravio personal, ¿se está realmente afectando el honor de las personas? La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil  entendió que no.

¿Creen que cualquier chimento o chiste vertido en cualquier medio (televisión, Internet, revistas, etc.) afecta realmente el honor de las personas? Yo pienso que no. ¿Y ustedes? Me gustaría conocer sus comentarios. ¡Muchas gracias!

© 2007 Chica SEO: Este feed es solamente para uso personal y no comercial. No está permitido bajo ningún punto de vista duplicar el contenido de este feed. Si usted ve sitios que infringen nuestro copyright por favor comuníquese con nosotras a ilegal@chicaseo.com que tomaremos acciones judiciales inmediatamente.

Uno de los pedidos realizados por las empresas líderes de Internet en el e-G8 a los gobiernos fue que aseguren que sus ciudadanos tengan acceso libre y abierto a la Web, para lo cual también se debe invertir en conexiones de alta velocidad.

Por su parte, Eric Schmidt (de Google) criticó a los regímenes totalitarios de Irán y Siria porque limitaron el acceso a Internet, durante las protestas a favor de la democracia, hecho que consideró como un “terrible error”.

Pero el acceso a Internet, también puede resultar inaccesible a vastos sectores de la sociedad, cuando los  proveedores de Internet cobran precios abusivos. Y esto es justamente lo que sucede en América Latina, en donde -de acuerdo a un estudio de la CEPAL- pagamos 50 veces más por la banda ancha que los países desarrollados. Un horror, ¿cierto?

• Esto, sin dudas, significa menos progreso, menos oportunidades, menor cantidad de empresas,  menores posibilidades de trabajo y de desarrollo, menos capital, menor crecimiento tecnológico, etc. para los países latinoamericanos.

Pero si bien el panorama resulta bastante desolador, me gustaría contarles un ejemplo paradigmático, que tiene lugar en una provincia argentina, y que sería muy interesante que fuera el modelo a imitar por las demás provincias y por los gobiernos de otros países.

Se trata de la provincia de San Luis, en donde el año pasado se aprobó una ley que garantiza que todos los habitantes de esa zona puedan contar con conexión a Internet, sin ningún costo, lo cual me parece excelente. ¿No creen?

• Opinión personal: El precio de Internet en Argentina es caro por falta de infraestructura y de inversiones. La calidad de nuestro ancho de banda se ve limitada, porque Internet llega por satélite. Una posible solución sería que los países latinos acuerden para generar una red común, reduciendo así los costos. ¿Y ustedes qué opinan al respecto?

© 2007 Chica SEO: Este feed es solamente para uso personal y no comercial. No está permitido bajo ningún punto de vista duplicar el contenido de este feed. Si usted ve sitios que infringen nuestro copyright por favor comuníquese con nosotras a ilegal@chicaseo.com que tomaremos acciones judiciales inmediatamente.