Chica SEO – Ideas de Negocios y SEOInternet, Negocios, SEO y Tecnología

En los últimos tiempos, la web está siendo convulsionada por los coletazos del mundo jurídico. Titulares de derechos intelectuales reclaman judicialmente para que no se violen sus derechos en Internet, la polémica generada en torno a la neutralidad en la red es un punto sumamente álgido y candente, como lo puso de manifiesto recientemente la Asociación de Internautas.

Los ciudadanos, a través de las redes sociales, se ponen de acuerdo para manifestarse en contra de los partidos políticos y sus gobernantes, como está sucediendo en España y ahora también en Italia. Y como ha pasado en otros países. Wikileaks tiene mucho que ver con este tipo de cambios. Que la información sensible de los gobiernos pueda ser expuesta ante las grandes masas, ha marcado un hito difícil de entender todavía, y del cual no podemos volver atrás.

Por otra parte, los usuarios de Internet se llenan la boca hablando de la “libertad de expresión”, especialmente cuando le tocan la quintita, como pasa con el tema de las descargas ilegales. La gente opina, quiere cambios, aunque como la mayoría de los movimientos desorganizados, no saben bien qué quiere ni qué derechos pretende. Hay algunas ideas, pero faltan puntos concretos.

Lo que sí es evidente es que se están quebrando viejos paradigmas, viejas ideas que venían sustentando un modelo o forma de vida, de sociedad, de gobiernos, de pensamientos. Pero faltan (desde mi punto de vista) líderes, que puedan encarnar y unificar este tipo de reclamos. Falta “el conductor”.

Vamos hacia una nueva generación de derechos, basados básicamente en ciertos planteos que surgen desde la propia web. No es que Internet los cree, es que Internet permite que personas de diferentes países puedan comunicarse, y expresarse en tiempo real, y en todo momento. Creo que Twitter tiene mucho que ver con esto, como vehículo de información y comunicación. ¿Podríamos hablar de la revolución twitteriana? Mmmm…

La gente considera que tiene derecho a recibir mayor información, a opinar de lo que sea y de lo que le venga en gana, a hacerse oír, a no tener que pagar precios abusivos o elevados para estar conectada a Internet, a acceder a buenos servicios, a tener mayor participación en las decisiones de sus gobiernos, a que las grandes empresas respeten sus datos personales en la web, etc.

Las personas ven el acceso a Internet como un derecho universal. Muchísimos creen  que pueden consumir o disfrutar de cualquier contenido cultural, sin tener que desembolsar un peso. Total como está en Internet, puedo hacer todo lo que se me cante. Yo discrepo bastante con esto, pero  reconozco que hay que comenzar a plantearse la “propiedad intelectual” desde otro enfoque. Los viejos esquemas ya no sirven. Ignorar la realidad es la peor ceguera intelectual que existe.

También creo que todos estas nuevas corrientes de pensamiento (que se vienen gestando desde hace mucho) se presentan en épocas de crisis. No hay trabajo para todos, acceder a la vivienda es casi un imposible, y los objetos culturales y los productos de tecnología están reservados a clases sociales con un poder adquisitivo medio o alto.

Es más, los medios le venden a los ciudadanos el mensaje de que tener determinados gadgets implica prestigio o estatus social. Y la gente, como rebaño, se desespera por tener el último iPad, el último iPhone. Una vez en Twitter le leí a un chico decir que sentía “pena” por quienes no podían comprarse un iPhone. Si, como leyó, lluvia de chanes…

Lo económico tiene mucho que ver con estas nuevas mentalidades. La lucha contra los monopolios o corporaciones que impiden (desde el punto de vista del usuario) que todos (o una gran mayoría) puedan acceder a determinados contenidos o bienes, pesa y mucho.

Internet es libertad para el usuario, pero no libertinaje. Por eso, también hay que tener mucho cuidado con creer que cualquiera puede hacer cualquier cosa, incluso delinquir. Este tipo de movimientos de pensamiento son parte de la evolución, son nuevas necesidades insatisfechas que requieren alguna solución de los gobiernos y contemplación por parte de las normas.  Hay que adaptarse a ellas.

Ahora bien, recién estamos en los comienzos de esta nueva “era” (no sé si la palabra correcta es era) y necesitamos conductores (lucidos, honestos y comprometidos) que guíen a la masa desorganizada, que a veces cree que delinquir es parte de sus derechos. Todo en su justo punto medio. Nada de extremos, por favor. Así como se necesitan reformas importantes en las leyes de la propiedad intelectual.
¿Ustedes qué opinan? ¿También perciben esto? ¿O creen que estoy delirando? ¿Creen que estamos frente a nuevas corrientes de pensamiento? Me encantaría conocer sus comentarios. ¡Muchas gracias!

El 17 de mayo se festejó en varios países el Día de Internet, el cual generó muchas controversias y polémicas, en virtud de los diferentes reclamos por parte de los usuarios, que desde hace tiempo se vienen sucediendo. En este tipo de reclamos, el factor político también está teniendo mucho protagonismo, pero es tema para otro post.

Volviendo al eje del artículo, hoy en Twitter publique una encuesta basada en los problemas más graves en Internet. Y escogí las tres siguientes opciones, que entiendo son las que más debate están generando en la actualidad, por parte de los usuarios:

1. Velocidad de la conexión
2. Propiedad intelectual
3. Robo de datos personales

El resultado, así como quienes votaron, como las respuestas inválidas las pueden consultar en Pollowers, que es la herramienta que utilice para efectuar la encuesta. Si bien es un análisis relativo y parcial,  porque puedo carecer de información o  porque no votaron miles de personas, me parece una muestra interesante.

• Ahora bien, para ustedes, ¿cuál es la problemática más grave de Internet en la actualidad? ¿Qué esperan que mejore en el futuro? ¿La velocidad de las conexiones, la forma en qué se regula la propiedad intelectual o que disminuyan los robos de datos personales? ¿Qué es lo que más los preocupa? ¿Cómo creen que deberían solucionarse estos problemas? Me encantaría que compartan sus opiniones y experiencias conmigo. ¡Muchas gracias, y nuevamente muchas gracias a quienes votaron!

Como ven, en estos días ChicaSEO está mutando un poco la temática, como ya lo anuncié en su momento. Por eso, hoy quiero compartir con ustedes 3 noticias interesantes.  ¿Qué les parece?

1. Tablets y precios. Si bien hace unas semanas atrás, te proponíamos un debate sobre los precios de estos productos, parece ser que Brasil dará incentivos fiscales a las empresas, lo que reducirá hasta un 36% el precio de venta al público de las tablets que se ensamblen en ese país. Apple anunció su intención de establecerse en Brasil, mientras que Acer y Asus aumentarán sus inversiones. Un ejemplo digno a imitarse.
2. Bing: No solamente ha anunciado una integración con Facebook en los resultados, haciendo cada vez más social el buscador. Bing planea incorporar los Me gusta a las páginas, además de integrar los “me gusta” de nuestros contactos de Facebook a sus resultados. Bing comenzaría a mostrar los resultados, teniendo en cuenta nuestro grafo social en Facebook. Estas modificaciones se probarán primero en los Estados Unidos. Como dice Microsoft, “Las mejores decisiones no son motorizadas por hechos, requieren de las opiniones y emociones de tus amigos“.
3. Democracia real ya: Es un movimiento que se está llevando a cambo en diferentes ciudades de España, básicamente es una protesta pacífica de jóvenes españoles, que no responde a intereses partidarios. Se protesta contra el sistema actual de los partidos y los grupos de poder en España. Se trata de un movimiento, que aún no tiene una cabeza visible, que persigue buscar cambios, en donde el ciudadano sea mucho más participe,  y justamente se comunican o conectan a través de Internet, especialmente utilizan Twitter para estos fines. Estos movimientos comenzaron a gestarse cuando los españoles empezaron a protestar (en Internet) contra la famosa Ley Sinde. Ahora, parte de los mismos se está materializando en diferentes acampadas, que se realizan en distintas urbes de esa nación. El desencanto de parte de la población contra los partidos políticos, y quizás la crisis que atraviesa España, están pidiendo a gritos una revolución ética por parte de sus gobernantes. ¿Estos últimos se harán eco de ese reclamo popular o mirarán para otro lado?

Así como hace unos días, se conoció el fallo de segunda instancia, que confirma el procesamiento de los dueños de Taringa, como participes necesarios en 29 hechos cometidos por los usuarios del sitio que violan la Ley 11.723, es decir, la Ley de Propiedad intelectual argentina, la cual más que nunca debe ser modificada, para adaptarla a los tiempos que corren; también se ha conocido en estos días una condena contra Baidu, por motivos similares.

Baidu es el buscador más popular de China, y desde hace un par de años viene siendo denunciado por diferentes empresas discográficas y editoriales, justamente por violaciones a los derechos intelectuales.

En esta ocasión, Baidu fue multado con 84.722 dólares por violar los derechos de autor de cinco libros. La indemnización deberá ser pagada a la firma Qidian.com, quien acusó al buscador, por permitir a sus usuarios, buscar versiones piratas de las obras.

Qidian.com sostuvo que los usuarios podían utilizar Baidu para buscar enlaces a versiones pirateadas de cinco novelas, de las que Qidian es titular de los derechos de autor en Internet. La condena fue impuesta por el Tribunal Popular del Distrito de Luwan.

Por último, cabe señalar que  Baidu ha tenido, en los últimos meses, problemas con un grupo de autores, quienes aseveran que el buscador reprodujo sus trabajos en su librería virtual, sin su permiso. No obstante, Baidu pidió disculpas a los autores y eliminó el material violado.

Como vemos, el tema de la propiedad intelectual está causando grandes controversias en Internet. Existe un conflicto permanente, que cada vez se vuelve más intenso y delicado en Internet. Conflicto que, además, le está generando cada vez mayores dolores de cabeza, a los portales que linkean a sitios con reproducciones de obras piratas.

Por un lado, tenemos a los usuarios que reclaman el derecho irrestricto a descargar cualquier tipo de contenido, incluso violando los derechos intelectuales de los mismos. Para ellos, ese accionar no constituye delito. Y por otro, los grupos empresarios o simplemente los titulares de los derechos intelectuales, que acuden a los tribunales para impedir que sus derechos sean vulnerados en la web. Hay una tensión económica (más que de principios) constante, y continúa. Quienes no quieren pagar por determinados contenidos, y los titulares de los derechos de esos contenidos, que pierden plata y quieren que las personas que los consumen, paguen por los mismos.

• ¿Existe realmente una inteligencia colectiva, creada por los usuarios, que se alimenta de todos los contenidos, incluso violando las leyes? ¿Puede cualquiera descargar cualquier contenido, argumentando que está amparado en la libertad de expresión? ¿Está la legislación argentina preparada para punir este tipo de conductas?

Estas son preguntas, que están actualmente en el tapete. Personalmente, entiendo que la libertad de expresión no está relacionada con violación de leyes. Una cosa no supone la otra. Mi derecho termina, donde empiezan los derechos de los terceros. Es así, en China como en Argentina.

Ahora bien, la ley argentina 11.723 se ha quedado desactualizada, en relación a los tiempos que corren. Por eso, el fallo que confirma el procesamiento de los responsables de Taringa ha sido criticado por algunos abogados. Y la pregunta del millón es la siguiente: ¿Linkear (o permitir que otros linkeen desde una plataforma) a sitios que reproducen contenido pirateado es o no delito, según la legislación argentina? He ahí el verdadero meollo del dilema local (con respecto a Taringa).

Lo que sí es una realidad es que el Derecho siempre llega tarde a todo. Y  es este caso (así para los sucesivos), se impone de cajón una modificación a la ley de propiedad intelectual argentina, para que sea adaptada al fenómeno de las “ferias o mercados virtuales”, permitiendo que esta cuestión sea zanjada definitivamente. Y no entremos en el terreno de discusiones estériles, dándole certeza a los tribunales sobre qué hechos realmente son delitos y cuáles, no.

• ¿Ustedes qué piensan? ¿Qué postura adoptan: la de los usuarios o la de los titulares de los derechos intelectuales? ¿Creen que ganar plata, creando una plataforma, para que los usuarios linkeen a sitios con contenido pirata es una infracción o quienes atentan con estos sitios, violan realmente la libertad de expresión de todos los usuarios? Me encantaría conocer sus opiniones. ¡Gracias!

Google informó en noviembre del 2009 que comenzaría a trabajar con el procolo web SPDY. Este protocolo busca aportar una alternativa mas rápida a los estándares actuales de http-web.

Pasó casi un año de aquel anuncio y google aprovechando que el navegador Chrome soporta SPDY por default, ya estaría implementando este protocolo en producción en casi todos sus servicios.

SPDY esta basado en el protocolo de transporte TCP (Transmission Control Protocol) y soluciona una serie de imperfecciones encontradas en HTTP como por ejemplo las latencias por limites de conexiones y la utilización de compresión para los encabezados. Con estas reformas se obtiene una ganancia de un 60 % en velocidad de carga. Eso es mucho!

Este seria otro motivo por el cual deberíamos utilizar el navegador Chrome, porque la carga de sitios que implementan SPDY (como la mayoría de los sitios de google) se cargaran notablemente mas rápidos.

Personalmente note algunas mejoras en los tiempos de carga utilizando Chrome.
¿Y vos? ¿Notaste alguna mejora en la carga de los sitios de google utilizando Chrome?

Desde hace unos días, vengo leyendo sobre este tema que está -si se quiere- como de moda, el cloud computing o la computación en la nube, el que profundizaremos más adelante.

Y hoy justamente me llama la atención una noticia relacionada con esta temática, ya que Amazon EC2, el servidor de datos de esta empresa está caído, por lo cual sitios importantísimos como Quora, FourSquare, Reddit y HootSuite, entre otros, están experimentado problemas y fallas técnicas.

Lo terrible de la noticia es que se trata de redes sociales y sitios súper relevantes, y resulta muy llamativo ver cómo los usuarios comienzan a quejarse de esta situación en Twitter, y ni me quiero imaginar las pérdidas para estos sitios.

Por su parte, Amazon ha reconocido el problema y está informando sobre los detalles de la falla, que sinceramente espero que se solucione pronto. ¿Qué opinan ustedes sobre esta noticia? ¿Creen que las fallas serán rápidamente solucionadas? ¿Qué apreciaciones tienen sobre los servicios que se basan en la nube? Me gustaría conocer sus comentarios.

Fuente: emol

Hoy vamos a comentarles uno de esos casos, que pueden sentar precedente o mejor dicho que pueden cambiar el modo de analizar las cosas, en lo que al blogging se refiere. Pero ustedes dirán: -¿de qué se trata esto? Pues, yo les aconsejo que sigan leyendo, ya que este tipo de situaciones, pueden hacer que empecemos a valorar las colaboraciones de los bloggers de otra manera.

Estamos frente a la segunda demanda colectiva de bloggers en los Estados Unidos, siendo que la demandada es Arianna Huffington, a raíz de la venta del diario Huffington Post (HPost) a la compañía AOL.

• ¿Pero cuál es el motivo de la demanda? Los bloggers que escribían libremente en la plataforma del HPost, reclaman una indemnización por todas las colaboraciones que han realizado en el diario, durante muchos años, aunque en forma gratuita.

Alegan que con los escritos que unas 9000 personas han publicado en el HPost, sin recibir ningún pago, han contribuido a la valorización del sitio, el cual obtuvo ganancias, por primera vez, en el 2010 ($31 millones de dólares), y el cual recientemente ha sido vendido a AOL en 315 millones de dólares.

Los bloggers afirman que esta venta fue posible, gracias al enorme gráfico, visitas únicas, prestigio y gran variedad del contenido aportado por ellos  (con sus posts y sus comentarios en los foros).  Por tal motivo, entienden que les corresponde una tercera parte del valor en que fue vendida la edición web del diario.

Por lo que estuve leyendo en Internet, parece ser que los bloggers sabían que sus colaboraciones eran gratuitas. Sin embargo, ya existe un precedente en los Estados Unidos, en donde los bloggers han ganado una demanda similar a esta, pero contra el New York Times.

No obstante, el  HPost ha desmerecido la acción de los bloggers, argumentando que el sitio “simplemente” les ofrece una plataforma que es utilizada,  tanto como otras disponibles en la web, por bloggers para conectarse con otras personas y promover su trabajo, opiniones e ideas.

Pero los bloggers sostienen que la gente que colabora con contenido, merece una compensación por la venta de la compañía. Personalmente, pienso que es un “leading case”,  por el cual estuve con @mirmirage realizando algunas consultas en Twitter a algunos abogados (muchísimo más experimentados que yo en cuestiones digitales) a ver qué opinan.

• Mi apreciación: Por una cuestión de equidad y derechos intelectuales, podrían entender que estos bloggers tienen derecho a algún tipo de indemnización. Pero lo cierto es que ellos sabían que colaboraban gratuitamente en el diario, es decir, no eran trabajadores ni empleados, no los unía ningún vínculo contractual.

Y si bien en la web 2.0, muchos sitios dependen, en gran medida, del contenido generado por sus usuarios, estos saben que pueden utilizar la plataforma (de manera libre y gratuita), para escribir o para publicar sus escritos, pero que nadie les pagará por ellos. Es decir que el sitio les provee de la plataforma, que necesitan para expresarse, pero sin una contraprestación a cambio. Entonces, es ahí donde esta demanda me hace ruido. ¿Y si el diario no era vendido? ¿Los bloggers estarían reclamando algo? Mmmm, tengo mis dudas.

• Debate: ¿Ustedes qué opinan? ¿Creen que estos bloggers tienen derecho a reclamar una indemnización? ¿Les parece razonable la demanda o piensan que es descabellada? Creo que discutir y conocer este tipo de casos, nos puede ayudar a encontrar nuevos paradigmas en lo que al blogging se refiere, especialmente si bloggeamos usando la plataforma de un tercero, un diario, un foro, etc.

Pero yo me pregunto: ¿podríamos todos los usuarios de Facebook reclamarle una indemnización a Mark Zuckerberg, si este llegará a vender su red social a un enorme precio, porque todos nosotros le hemos aportado valor agregado al sitio, subiendo contenido (fotos, videos, textos, etc.)? ¿Qué creen?

Fuente: lavanguardia (Aclaro que tome conocimiento de esta noticia a través de @mirmirage, a quien le agradezco haberla compartido conmigo).

Internet es una herramienta de trabajo y de comunicación maravillosa, en la cual podemos encontrar todo tipo de información. No obstante, muchas personas, la utilizan para exponerse, haciendo cosas espantosas.  En este sentido, podemos mencionar a los jóvenes o adolescentes que suben videos, en donde aparecen golpeando a mendigos o maltratando animales.

Que existan personas que se sientan poderosas, porque exhiben sus miserias y como les causan dolor a otras personas o a animales son esas cosas que jamás voy a lograr entender y que te llenan de impotencia.

Es más, considero que si estos jóvenes fueran identificados cometiendo este tipo de delitos, merecerían una sanción, más dura que el resto, no sólo por cometer el delito en cuestión, sino porque lo han expuesto a los ojos de otros, porque han gozado dañando o mortificando a otros seres humanos.

Y justamente hoy me entero del caso de una mujer, que encapuchada, subió un video a YouTube, en donde arrojaba perritos a un rio. Los cachorros estaban en un balde y desde ahí, como si fueran basura, los tiraba al agua, en donde los pobres animales morían ahogados.

Sinceramente no encuentro palabras para describir a una mujer como esta. Realmente hay que ser una desgraciada, por darle algún término. ¿Cómo se sentiría ella si la agarran a la fuerza, la tiraran al rio para que muriera ahogada y otros la filmarán?

No obstante, todavía hay cosas que me dejan esperanzas y es que miles de personas, en todo el mundo, indignados por este video, la están buscando para escarcharla y el que la encuentre se lleva 2 mil dólares.

Un hecho como este no pasa desapercibido y la gente no puede creer que existan personajes tan nefatos. Por lo cual, grupos de defensores de animales han creado un perfil en Facebook que se llama Find the Girl Who Threw Puppies in River, que tiene más 47.000 seguidores y en el que se pueden dejar datos sobre el paradero de esta chica, que encima no se atrevió a dar la cara, cometiendo semejante atrocidad.

Fuente: LosAndes online

En el blog de Denken Über, publicaron un gráfico donde muestran las herramientas más utilizadas  por los 100 Top de Technorati para compartir y/o promover contenido.

Lo que podría llamar la atención del gráfico es que aparecen:

• Twitter en primer lugar,
• Facebook, segundo, y
• cuarto Digg.

La tendencia es que las redes sociales y el microblogging, en este caso representado por Twitter (aunque muchos lo consideran una red social), están desplazando a los sitios que fueron concebidos originalmente para compartir noticias o enlaces.

Si bien existen diversas explicaciones a este fenómeno, yo creo que también se debe a que la mayoría de los usuarios de Internet (novatos, intermedios y avanzados) pasan cada vez más tiempo conectados a las redes sociales. Incluso, hay estudios recientemente publicados que así lo confirman.

Tampoco me asombra que Twitter sea el primero de la lista, como bien dice Mariano Amartino, justamente por la simplicidad de la herramienta para compartir enlaces, sino también porque sus usuarios (al menos desde mi experiencia) tiene un perfil más orientando a la búsqueda de información o a la necesidad de estar permanentemente actualizados.

Son usuarios más avanzados en el uso de las tecnologías que los de Facebook y esto hace que invariablemente compartan mayor cantidad de enlaces o todo aquello que les llama la atención en el momento, favorecido lógicamente por la simplicidad de la herramienta.

En síntesis, como venimos diciendo en este blog desde hace tiempo (y como yo misma lo expuse en el Podcast #FridayTip) las redes sociales se están convirtiendo en las nuevas fuentes de información, debido lógicamente al invalorable aporte de sus miembros.

Y no es un dato menor que cada vez haya más periodistas registrados en Twitter o que incluso las redacciones de los medios periodísticos y televisivos tengan una cuenta corporativa, desde la cual difunden sus contenidos o se comunican con el público.

Ahora resta ver (y/o analizar) que tan buena es la calidad de la información que se comparte o se gesta desde las redes sociales o si no sería interesante que existan más filtros (además de las actuales iniciativas o proyectos) que elijan lo mejor que se publica diariamente en estos medios, ofreciéndoles a los lectores una selección diaria.

¿Ustedes qué herramientas utilizan para compartir enlaces o para estar informados? ¿Se están volcando cada vez más por las redes sociales? Me gustaría conocer sus opiniones y experiencias. ¡Gracias!

Hace años atrás, muchos escritores y casas editoriales aseguraban que los libros electrónicos jamás lograrían desterrar a los libros en formato papel. No obstante, con la aparición del Kindle de Amanzon, la cosa comenzó a cambiar.

Y ahora con la fiebre desatada por el  iPad, que si bien no es un lector de libros electrónicos propiamente dicho, permite que los usuarios puedan leer libros digitales, la situación parece revertirse aún más.

Y si bien todos estos grandes cambios se dan principalmente en los Estados Unidos, el resto del mundo poco a poco comenzará a hacerse eco (en forma más masiva) de esta nueva tendencia: la lectura digital.

Lógicamente, muchas personas jamás accederá a esta clase de productos, pero las cosas evolucionan, la tecnología no perdona y lo viejo o lo que “era siempre de la misma manera” se debe ir adaptando a lo nuevo para seguir sobreviviendo.

Y con los libros pasa lo mismo. Ahora con los soportes para leer libros digitales, la industria del libro debe entender que el negocio pasa por los eBooks, los que muchas veces fueron poco valorados y aceptados por los mismos escritores.

Es más, Amazon planea subir los precios de algunos libros electrónicos para estar a la par de los precios de la iBook Store, la tienda de libros de Apple. Por lo cual, el negocio en los eBooks parece ser cada vez más rentable, aunque sólo sea para las grandes empresas.

¿Podrán las pequeñas empresas sacarle provecho a esta nueva tendencia? ¿No es hora de que existan muchos más lectores de libros portátiles y así abaratar costos? ¿Ustedes qué opinan? ¿El libro en formato papel se estará muriendo para siempre?

Nota aclaratoria 1 : Cuando les cuento esto sobre lo mal visto que estaban los ebooks por los escritores o editoriales, es porque en algún momento de mi vida estuve mínimamente relacionada con ese sector, y me baso en lo que muchas personas comentaban o decían al respecto.

Nota aclaratoria 2: Gracias a Ale de SpamLoco por la corrección de sintaxis.