En la Argentina, se está discutiendo un proyecto de ley que desea implementar el tan famoso y resistido “canon digital”, tema sobre el cual se habló bastante hace unos días en la blogosfera y en las redes sociales. Debate que por supuesto no termina.

Muchas voces consideran que esta especie de cuasi impuesto o contribución forzada por parte del Estado resulta injusta y arbitraria. ¿Por qué todos los argentinos que compren determinados soportes se presume que si o si lo harán con la finalidad de piratear? Aunque supuestamente el canon debe ser pagado por fabricantes o importadores, todos sabemos –sin ser economistas- que en el comercio funciona algo que se llama “traslación de precios o costos hacia el consumidor”.

Desde mi punto de vista, la pregunta anterior es que la que me hizo más ruido. ¿Por qué una ley puede partir de una presunción generalizada de culpabilidad, que considera que todos los que compren un CD o un disco rígido, se entiende que es para piratear? Entonces, por las dudas, les cobramos un precio (como ellos lo llaman) para no perjudicar a los artistas, músicos, etc. Si, ¡lluvia de corazones o de chanes, como más les guste!

Pero vamos de lleno al tema del post. Me parece interesante compartir con ustedes una noticia, de la cual me entere recién. Yo no soy experta en negocios ni en tecnología ni en nada, simplemente comparto mis opiniones en este blog, tratando de usar mi sentido común y mi experiencia.

La noticia es que Android Market comenzará a alquilar películas y libros, funcionando como una especie de video club y de punto de préstamo de libros. Es decir que los usuarios de Android podrán disfrutar de estos contenidos, como si fueran aplicaciones. ¿Qué me cuentan?

Lógicamente que esta nueva funcionalidad de Android Market -que como siempre se implementará primero en los Estados Unidos- beneficia en gran medida al mercado de las tablets con Android como sistema operativo. No obstante implica una solución “superadora” del problema de los derechos intelectuales en Internet, favoreciendo tanto a los creadores de contenido como a los consumidores de los mismos, siempre y cuando los precios no sean excesivos. ¿No les parece?

Obviamente no estoy descubriendo la pólvora ni nada, hay expertos en estas cuestiones que pueden aportar mucho más que yo al tema, pero me parece útil señalar este tipo de emprendimientos que son desarrollados por las empresas de tecnología que están a la vanguardia, y que incluso repiten modelos de negocios de otras empresas. ¿Ustedes qué opinan al respecto? ¿Le gusta la idea? ¿Alquilarían contenidos a través de Android Market?

© 2007 Chica SEO: Este feed es solamente para uso personal y no comercial. No está permitido bajo ningún punto de vista duplicar el contenido de este feed. Si usted ve sitios que infringen nuestro copyright por favor comuníquese con nosotras a ilegal@chicaseo.com que tomaremos acciones judiciales inmediatamente.

Así como hace unos días, se conoció el fallo de segunda instancia, que confirma el procesamiento de los dueños de Taringa, como participes necesarios en 29 hechos cometidos por los usuarios del sitio que violan la Ley 11.723, es decir, la Ley de Propiedad intelectual argentina, la cual más que nunca debe ser modificada, para adaptarla a los tiempos que corren; también se ha conocido en estos días una condena contra Baidu, por motivos similares.

Baidu es el buscador más popular de China, y desde hace un par de años viene siendo denunciado por diferentes empresas discográficas y editoriales, justamente por violaciones a los derechos intelectuales.

En esta ocasión, Baidu fue multado con 84.722 dólares por violar los derechos de autor de cinco libros. La indemnización deberá ser pagada a la firma Qidian.com, quien acusó al buscador, por permitir a sus usuarios, buscar versiones piratas de las obras.

Qidian.com sostuvo que los usuarios podían utilizar Baidu para buscar enlaces a versiones pirateadas de cinco novelas, de las que Qidian es titular de los derechos de autor en Internet. La condena fue impuesta por el Tribunal Popular del Distrito de Luwan.

Por último, cabe señalar que  Baidu ha tenido, en los últimos meses, problemas con un grupo de autores, quienes aseveran que el buscador reprodujo sus trabajos en su librería virtual, sin su permiso. No obstante, Baidu pidió disculpas a los autores y eliminó el material violado.

Como vemos, el tema de la propiedad intelectual está causando grandes controversias en Internet. Existe un conflicto permanente, que cada vez se vuelve más intenso y delicado en Internet. Conflicto que, además, le está generando cada vez mayores dolores de cabeza, a los portales que linkean a sitios con reproducciones de obras piratas.

Por un lado, tenemos a los usuarios que reclaman el derecho irrestricto a descargar cualquier tipo de contenido, incluso violando los derechos intelectuales de los mismos. Para ellos, ese accionar no constituye delito. Y por otro, los grupos empresarios o simplemente los titulares de los derechos intelectuales, que acuden a los tribunales para impedir que sus derechos sean vulnerados en la web. Hay una tensión económica (más que de principios) constante, y continúa. Quienes no quieren pagar por determinados contenidos, y los titulares de los derechos de esos contenidos, que pierden plata y quieren que las personas que los consumen, paguen por los mismos.

• ¿Existe realmente una inteligencia colectiva, creada por los usuarios, que se alimenta de todos los contenidos, incluso violando las leyes? ¿Puede cualquiera descargar cualquier contenido, argumentando que está amparado en la libertad de expresión? ¿Está la legislación argentina preparada para punir este tipo de conductas?

Estas son preguntas, que están actualmente en el tapete. Personalmente, entiendo que la libertad de expresión no está relacionada con violación de leyes. Una cosa no supone la otra. Mi derecho termina, donde empiezan los derechos de los terceros. Es así, en China como en Argentina.

Ahora bien, la ley argentina 11.723 se ha quedado desactualizada, en relación a los tiempos que corren. Por eso, el fallo que confirma el procesamiento de los responsables de Taringa ha sido criticado por algunos abogados. Y la pregunta del millón es la siguiente: ¿Linkear (o permitir que otros linkeen desde una plataforma) a sitios que reproducen contenido pirateado es o no delito, según la legislación argentina? He ahí el verdadero meollo del dilema local (con respecto a Taringa).

Lo que sí es una realidad es que el Derecho siempre llega tarde a todo. Y  es este caso (así para los sucesivos), se impone de cajón una modificación a la ley de propiedad intelectual argentina, para que sea adaptada al fenómeno de las “ferias o mercados virtuales”, permitiendo que esta cuestión sea zanjada definitivamente. Y no entremos en el terreno de discusiones estériles, dándole certeza a los tribunales sobre qué hechos realmente son delitos y cuáles, no.

• ¿Ustedes qué piensan? ¿Qué postura adoptan: la de los usuarios o la de los titulares de los derechos intelectuales? ¿Creen que ganar plata, creando una plataforma, para que los usuarios linkeen a sitios con contenido pirata es una infracción o quienes atentan con estos sitios, violan realmente la libertad de expresión de todos los usuarios? Me encantaría conocer sus opiniones. ¡Gracias!

© 2007 Chica SEO: Este feed es solamente para uso personal y no comercial. No está permitido bajo ningún punto de vista duplicar el contenido de este feed. Si usted ve sitios que infringen nuestro copyright por favor comuníquese con nosotras a ilegal@chicaseo.com que tomaremos acciones judiciales inmediatamente.